被稱為P2P網(wǎng)貸催收第一案的點融網(wǎng)訴某貸款人不足50萬元的借款糾紛案件,近日在上海黃浦區(qū)法院宣判，如果不是與P2P沾邊，這個案件恐怕毫無新聞價值。但這個小案件被廣泛報道，成了不折不扣的標(biāo)志性事件，因為它把P2P網(wǎng)貸的法律和商業(yè)風(fēng)險坐實了，筆者認(rèn)為至少有這樣幾點意義：

第一，對盲目跟風(fēng)P2P網(wǎng)貸的創(chuàng)業(yè)者是一盆冷水，具有警示作用；第二，對借款人來說，P2P網(wǎng)貸的商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險是必然的，也應(yīng)有清醒認(rèn)識。又想拿高額利息，又不想承擔(dān)風(fēng)險，這樣的好事基本不靠譜。第三，對貸款人來說，雖然的確發(fā)生了不少平臺跑路事件，但企圖逃債的僥幸心理不可取，網(wǎng)貸平臺垮了所借貸款就沒人管了的想法要不得，平臺或借款人不僅可以通過司法訴訟追償借款，如果有惡意騙貸，接下來動用刑事手段也不是沒有可能。

雖然現(xiàn)在不少網(wǎng)貸公司的創(chuàng)始人和高管都是律師出身，但從這個案件可以看出，P2P網(wǎng)貸通過訴訟途徑收回借款是一件極其耗費時間、精力和經(jīng)濟成本的事情，在單筆貸款金額不大、獲益不多的情況下，若常規(guī)性地照此辦理，經(jīng)濟上不可行，難以持續(xù)。而且網(wǎng)貸平臺往往是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的輕資產(chǎn)公司，短期內(nèi)難以期望這些企業(yè)像銀行那樣倚重專業(yè)的人員、成熟的機制和資產(chǎn)擔(dān)保等手段分散和消解風(fēng)險。因而，P2P網(wǎng)貸要真正做得下去，做成產(chǎn)業(yè)，在商業(yè)風(fēng)險和法律風(fēng)險的預(yù)防與消解方面，必須有重大創(chuàng)新。

總結(jié)中國互聯(lián)網(wǎng)十幾年來的歷史，筆者認(rèn)為P2P網(wǎng)貸必須通過商業(yè)模式的創(chuàng)新，依靠技術(shù)進(jìn)步以預(yù)防為主，通過保險等市場化方式分解、分散并最終消解商業(yè)和法律風(fēng)險。

具體來說，首先應(yīng)通過大數(shù)據(jù)應(yīng)用，識別可以信賴的借款人和貸款人，目前從技術(shù)上來說，已有很多數(shù)據(jù)可用來作為識別貸款人信用的參考依據(jù)，也可通過緊跟國家信用體系建設(shè)步伐等措施，引導(dǎo)貸款人珍惜自己的信用，避免污點記錄。有條件的企業(yè)，也可以考慮通過建立一些模型分析，通過技術(shù)手段對客戶的信用進(jìn)行分析預(yù)測，當(dāng)然，有關(guān)數(shù)據(jù)的獲取與使用涉及隱私和個人信息保護(hù)等復(fù)雜的法律問題。不僅僅是網(wǎng)貸企業(yè)要努力，很多方面還需社會的理解和支持。

其次，盡量利用現(xiàn)有的社會化的市場資源分解風(fēng)險。這方面有些已經(jīng)在做了，比如引入擔(dān)保公司為貸款人提供擔(dān)保，有些需要推動相關(guān)機構(gòu)去做，比如發(fā)動保險企業(yè)為P2P網(wǎng)貸平臺和借款人提供保險服務(wù)，在發(fā)生風(fēng)險時，由保險公司對借款人的損失承擔(dān)賠付責(zé)任，保險公司有成熟的追償機制，貸款人想逃廢債務(wù)也會難得多。

第三，P2P網(wǎng)貸的商業(yè)模式與流程在實踐中需要不斷總結(jié)與創(chuàng)新。同樣是面臨中國電子商務(wù)誠信度不高的環(huán)境，別的企業(yè)在抱怨，只有阿里巴巴通過把支付寶這個產(chǎn)品設(shè)計成“支付+擔(dān)保”這樣一個并不算很復(fù)雜的設(shè)計，輕而易舉化解了誠信的難題。把誠信缺失從傳統(tǒng)經(jīng)商的弱點一舉轉(zhuǎn)變成了支付寶和阿里巴巴旗下淘寶電子商務(wù)的優(yōu)勢。可以預(yù)言，中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)的成功，大概會屬于在商業(yè)模式和商業(yè)流程方面的探索成功者。

作者系上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人 劉春泉